美國自8月1日起正式實施「對等關稅」政策，旨在回應川普總統所稱「全球對美國的不公平貿易」。雖然對等關稅確實對台灣產業造成衝擊，但並非外界所稱「全面崩潰」。台灣與其他國家的出口結構、產品定位與市場策略各有不同，因此影響程度也存在差異。關稅雖提高了我國廠商的成本，但美國可能對中國課徵更高稅率，反而減緩中國企業的低價競爭；許多人關注的彰化水五金產業，主要競爭對手為越南，其累計關稅高達55%，形成一定的緩衝效果。
美國相關關稅政策的法源依據主要有四項。首先是針對特定國家的《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA），其特點是特徵是「暴力快速」，例如印度因購買俄羅斯石油而被加徵25%懲罰性關稅。其次是針對特定產業的《貿易擴張法》第232條款，目前調查範圍涵蓋半導體與藥品等戰略性產業。第三是《貿易法》第301條款，用以因應不公平貿易行為，為美中貿易戰的關鍵法源。2018年川普政府據此祭出大規模關稅措施，而拜登於2024年亦新增對晶片、造船與航運物流的調查。最後是今年七月通過的《大而美法案》（OBBBA），針對中國跨境電商小額包裹帶來的產能外溢問題，擬加徵從價稅。
在此背景下，我國半導體最先進技術仍留在台灣本土研發，而海外投資則有助於維持國際競爭力，使其他非半導體產業得以獲取更多資源運用空間，因此實際上是提升我國整體經濟韌性，而非所謂「產業外移」或「掏空台灣」。任何政策最終都需經由社會的回饋與反應來驗證其成效，這也凸顯政府資訊透明與社會溝通的重要性。國際貿易談判通常由政府快速授權專責團隊，並持續徵詢各產業公會意見，最終由國會通過。然而，川普政府風格多變，政策可能在最後一刻才定案，因此更需政府即時說明與社會充分理解，以確保台灣能在變動的國際局勢中穩健應對。
發表迴響